J'ai cru comprendre que la position HJ d'El Arabi influençait le jeu du défenseur derrière lui, sa non intervention en fait
Voici l'image arrêtée du résumé du site off
Il doit dépasser d'un doigt de pied (au moment de la déviation d'Amian au 1er poteau) et effectivement il est devant un défenseur marseillais.
La morale, c'est quand même : qu'est-ce qui faut pas chercher pour refuser un but ?
Dans ce lien, petite vidéo de 4mn avec le son des arbitres sur le but annulé de El Arabi.
Ça donne une idée plus précise de leurs raisonnements et c'est quand même bien litigieux.
Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?
Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.
Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.
C'est vraiment tordu, ou tarabiscoté, même si ces termes sont impropres techniquement.
Mon sentiment, en écoutant, c'est que l'arbitre était prêt à accorder le but mais que le "variste" arrive à le convaincre de le refuser, même s'il l'invite à aller voir mais en lui soufflant la décision à prendre.
L'arbitre a bien prouvé par la suite qu'il était honnête avec les deux cartons rouges, le 2ème principalement, car ce 2ème jaune, pour une faute grossière mais pas méchante ni dangereuse ni annihilant une occasion de but, d'autres ne l'auraient pas mis.
PMN a écrit : ↑6-01-2026 13:51:44
Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?
Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.
Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.
C'est clairement un gros problème avec la VAR : la notion d'erreur manifeste ne semble plus du tout appliquée. C'était le cas aussi avec le but finalement accepté pour Lorient sur le csc: l'interprétation initiale des arbitres (le Lorientais faisait action de jeu) était valable et il n'était pas utile de revenir dessus.
Là, c'est vraiment l'arbitre vidéo qui souhaite arbitrer à la place de l'arbitre central de façon tout à fait aléatoire.
Quant à l'interprétation, elle passe tout à fait sous silence le fait qu'El Arabi ne tire aucun avantage de sa position initiale sur la tête d'Amian sur l'intervention foirée de Rulli, et c'est bien pour ça qu'il arrive après le défenseur marseillais sur le ballon.
A côté de ça, l'arbitre vidéo va expliquer qu'un attaquant hors-jeu n'impacte pas l'intervention d'un gardien ou d'un DC qui essaient d'intercepter un centre lui étant destiné. Et tu vas avoir une DTA qui va valider ces conneries...
Oui, là c'est sûr qu'ils ont zappé, si elle existe vraiment, la notion d'erreur manifeste, la preuve ils l'apportent eux-même en disant à l'arbitre d'aller voir parce que c'est une question d'interprétation.
Et visiblement, la commission qui juge après coup aussi.
PMN a écrit : ↑6-01-2026 13:51:44
Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?
Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.
Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.
Tout à fait d'accord avec ton point de vue. La VAR ajoute des problèmes plus qu'elle n'en résous . Platini avait bien raison .
Disons que la notion d’erreur manifeste est une question d’interprétation qui vient du coup s’ajouter à la question d’interprétation de l’arbitre central.
la VAR est un moyen, un outil pour l'arbitre qui lui permet d'orienter une décision en fonction de son interprétation et dans le sens qui lui convient le mieux. Car il a le temps de la réflexion et de se servir de ce qu'il a devant les yeux pour choisir, plutot qu'une décision directe dans l'action du jeu...
