Les forums de fcnantes.com

Dernier message de la page précédente :

LePhasme a écrit : ↑20-05-2026 22:34:13 Tiens, on a le même avis sur le niveau d'acteur de Vahid, mais on m'a soutenu qu'il était sincère.

Bon, maintenant, c'est cool, un argument d'autorité de chaque bord. Du coup, Alcanari, Tinto Tap et les autres, vous en pensez quoi de l'avis de Landreau ?

Rien de spécial, dis-moi, toi, ce qu'on doit en penser, comme ça on ira plus vite et on se prendra pas la tête. Si t'as que ça à faire que de chercher des poux dans la tête.
Vahid peut être sincère et forcer le trait à certains moments.

EGr a écrit : ↑20-05-2026 22:17:33 https://twitter.com/i/status/2057191488136626574

Encore un faux supporter.

alcanari a écrit : ↑20-05-2026 22:57:57

LePhasme a écrit : ↑20-05-2026 22:34:13 Tiens, on a le même avis sur le niveau d'acteur de Vahid, mais on m'a soutenu qu'il était sincère.

Bon, maintenant, c'est cool, un argument d'autorité de chaque bord. Du coup, Alcanari, Tinto Tap et les autres, vous en pensez quoi de l'avis de Landreau ?

Rien de spécial, dis-moi, toi, ce qu'on doit en penser, comme ça on ira plus vite et on se prendra pas la tête. Si t'as que ça à faire que de chercher des poux dans la tête.
Vahid peut être sincère et forcer le trait à certains moments.

Demande à la ministre des sports

Je comprends pas, mais c'est normal.
Faudra faire des groupes de niveau, sur ce forum, vous êtes tellement supérieurs

J'aurais été surpris qu'il ne soutienne pas la BL sur ces faits, en étant membre du collectif nantais.

Le jour où Kita partira, il aura l'envie de revenir au club pour y tenir un rôle et c'est bien légitime. Autant avoir la BL dans la poche, si elle existe encore, à ce moment là.

Cela me donne l'impression que pour certains, un supporter du club doit absolument avoir la même opinion que Landreau sur ce point.

Je suis/j'étais à fond pour le projet apporté par le collectif nantais mais je ne soutiens pas l'action de certains membres de la BL dimanche dernier.

Chaque supporter du club a sa propre opinion sur cet envahissement de terrain. Bon ou faux supporter, ça ne veut rien dire du tout.

Landreau soutient la BL, qui fait beaucoup de choses bien, c'est vrai, mais son soutien n'est pas allé jusqu'à la descente sur le terrain pour laquelle ils étaient une minorité .

alcanari a écrit : ↑20-05-2026 22:57:57

LePhasme a écrit : ↑20-05-2026 22:34:13 Tiens, on a le même avis sur le niveau d'acteur de Vahid, mais on m'a soutenu qu'il était sincère.

Bon, maintenant, c'est cool, un argument d'autorité de chaque bord. Du coup, Alcanari, Tinto Tap et les autres, vous en pensez quoi de l'avis de Landreau ?

Rien de spécial, dis-moi, toi, ce qu'on doit en penser, comme ça on ira plus vite et on se prendra pas la tête. Si t'as que ça à faire que de chercher des poux dans la tête.
Vahid peut être sincère et forcer le trait à certains moments.

Ah mais je ne dis pas qu'il faut être d'accord avec Landreau, je trouvais juste ça plutôt marrant d'avoir un argument d'autorité contraire à celui de Vahid qui tombe quelques jours après, quand certains ici ne se sont pas privés pour nous matraquer les propos de Vahid pour nous dire quoi penser justement.

Mais il ne m'a pas fallu attendre Landreau pour dire que je pensais que Vahid en fait des caisses, j'aime bien penser par moi-même :
viewtopic.php?p=3980592#p3980592

Il nous a quand même jouer le mec qui se morfond de la situation du club, qui ne peut pas parler en conférence avec une telle tristesse mais on y va de sa petite haie d'honneur quand même pour la descente. Alors moi, ça ne me choque pas car la descente est anecdotique, méritée et elle était même souhaitée de mon côté, il aurait même pu être porté en triomphe que je m'en taperais. Je trouve ça juste étonnant et incohérent pour un mec qui nous a quand même dit que l'institution, ce n'était pas Kita (mais l'institution ce n'est aussi pas Vahid), pour un mec qui ne pouvait concevoir une descente à s'en rendre à priori malade... On parle d'un retour au club pour quelques matchs seulement, pas d'un premier départ à la Da Rocha... Mais ça fait partie du folklore j'imagine, je dézingue le fonctionnement du club quand je pars la première fois, je reviens dans les mêmes conditions dans un rôle de sauveur, qui n'en sera finalement pas un. J'arrête le foot mais si les Kita veulent que je les aide, je suis prêt à le faire donc j'arrête pas le foot alors. Bref, qu'on lui file un oscar...

Mais à part ce côté d'en faire trop, j'ai rien contre Vahid. Il a voulu éviter la descente du club, pour moi il a juste voulu foutre une rustine sur un bateau qui coule donc je n'en vois absolument pas l'intérêt, mais à part ça...

TintoPap a écrit : ↑20-05-2026 22:49:12 Landreau est d'évidence de votre côté, et j'ajouterai rien d'étonnant à cela, suite notamment à l'échec du cn.
Sinon, il est évident que Vahid Halilhodžić est un grand acteur, sinon il n'aurait pas cet aura incroyable, et un charisme qui à son âge ne se dément pas. C'est pour cela qu'on a envie de l'écouter, dès qu'il prend la parole.
Mais cela ne veut pas dire qu'il n'est pas sincère dans ce qu'il dit. Il met juste son talent, et une forme de séduction qu'il possède pour être écouté quand il parle. (C'est je pense ce talent là qui lui a permis de redresser l'équipe au niveau du jeu)
Landreau peut dire ce qu'il veut, il n'a pas ce talent là, et je ne suis pas convaincu par ce qu'il dit.

D'accord. La forme avant le fond donc. Et bien, j'en ai déjà parlé ailleurs, mais Landreau était aussi le seul sur le plateau lors de l'élimination de Strasbourg en Conférence à dénoncer la gouvernance de la multipropriété, malgré un beau parcours. Tu vois, moi, ce que dit Landreau, ça me parle davantage. Landreau est capable d'être critique malgré des bons résultats, Vahid est venu en voulant mettre une rustine sur un bateau qui coule, car s'il avait réussi son pari, il serait revenu dans un, deux ou trois ans pour sauver le club de la descente ?

Francky44 a écrit : ↑21-05-2026 00:22:58...
Cela me donne l'impression que pour certains, un supporter du club doit absolument avoir la même opinion que Landreau sur ce point.
...

Heureusement que ce n'est qu'une impression.
Heureusement surtout que nos débats ont dépassé le stade du vrai/bon supporter vs le faux/mauvais
A peu près tout le monde veut voir les Kita partir pour le bien du club. Après 19ans c'est déjà bien, on est d'accord sur l'essentiel, pourquoi le taire ?
Certains veulent KitaOut dès que possible et quoiqu'il en coûte.
D'autres veulent KitaOut sous conditions, sans abimer davantage le club, et en restant en L1.

Une fois qu'on a dit ça, une même question unit encore ces 2 bords du supportérisme nantais : on FAIT quoi pour atteindre notre objectif ?
On parle depuis 19ans. On fait quoi depuis 19ans ? Taper sur ceux qui font ? Super. Constructif.

Je maintiens que rien sauf KitaOut ne peut dissuader les supporters les plus virulents en TL d'agir physiquement qu'une Beaujoire largement active.
Mais non, c'est tellement confortable de rester derrière nos écrans, à causer gentiment (ou pas), en buvant du thé, le petit doigt levé, de regarder les animations en TL, de sourire des bons mots sur leurs banderoles, et de les critiquer quand certains lèvent leur petit doigt alors que le règlement LFP le leur interdit.

ON FAIT QUOI ?

Francky44 a écrit : ↑21-05-2026 00:22:58 J'aurais été surpris qu'il ne soutienne pas la BL sur ces faits, en étant membre du collectif nantais.

Le jour où Kita partira, il aura l'envie de revenir au club pour y tenir un rôle et c'est bien légitime. Autant avoir la BL dans la poche, si elle existe encore, à ce moment là.

Cela me donne l'impression que pour certains, un supporter du club doit absolument avoir la même opinion que Landreau sur ce point.

Je suis/j'étais à fond pour le projet apporté par le collectif nantais mais je ne soutiens pas l'action de certains membres de la BL dimanche dernier.

Chaque supporter du club a sa propre opinion sur cet envahissement de terrain. Bon ou faux supporter, ça ne veut rien dire du tout.

Il n'y a pas de bon ou mauvais supporter... Le débat récent est plutôt sur le supporter qui fait en sorte d'essayer de dégager les Kita par n'importe quel moyen qui soit en phase avec ses valeurs, de celui qui subit la situation en silence...

Je vais même tendre le bâton pour me faire battre : je soutiens l'action de la BL, je soutenais le Collectif Nantais mais je n'y avais pas adhéré. Ce ne sont pas mes 100€ qui auraient fait la différence bien sûr (la démarche était juste d'inclure les supporters et de montrer l'engouement autour du projet, mais aucun impact financier concret via ce crowfunding) mais je considérais simplement que même si c'était symbolique, je ne pouvais pas être jugé et partie du projet. J'ai la même vision pour Vahid. Tu ne peux pas dire vouloir sauver le club, quand tu sais qui le diriges. Alors oui, l'institution ce n'est pas Kita et son résidu de capote, mais l'institution aussi, c'est par eux qu'elle est gérée de manière désastreuse. Vouloir sauver le club, c'est venir aider à maintenir ce statu-quo pour moi.

LePhasme a écrit : ↑20-05-2026 22:34:13 Tiens, on a le même avis sur le niveau d'acteur de Vahid, mais on m'a soutenu qu'il était sincère.

Bon, maintenant, c'est cool, un argument d'autorité de chaque bord. Du coup, Alcanari, Tinto Tap et les autres, vous en pensez quoi de l'avis de Landreau ?

Vahid était sincère selon moi mais il a tendance à en rajouter.
Il n'a pas trop de limites Vahid quand il s'exprime sous le coup de l' émotion. Ça fait partie du personnage.

Par contre Landreau a raison de souligner qu'à Nantes c'est bien la TL et la BL qui représentent le mieux et donne de la fierté à ce club depuis 20 ans.
Ce serait tellement triste sans eux vu que sur le terrain, c'est souvent nul et que les autres tribunes sont spectatrices.

Qu'il y ait un fond intrinsèquement sincère, totalement. Par contre, à partir du moment où tu en rajoutes tout le temps, l'attitude est déjà moins sincère selon moi. D'ailleurs, souvent, quand quelqu'un en fait trop, on a tendance à dire que "ça sonne faux".

Comme un joueur qui va chercher la faute, quand on dit qu'il en rajoute, c'est qu'il y a une part qui n'est pas sincère.

En ouvrant Twitter, ce tweet résume assez bien ma vision des choses en fait :

Le fait qu'il force un peu le trait parfois n'entache pas sa sincérité et sa clairvoyance sur la situation, sur la gestion du club principalement et s'il a l'écoute de la direction, ça peut aider.
Je suis le seul à l'avoir vu, on dirait, mais ce geste (en 2019, je crois) d'embrasser la pelouse avant le match de prépa contre Genoa alors qu'il allait partir, là oui c'était théâtral, et il partait de lui-même.
Pour dimanche, ce que dit Landreau, Vahid ne dit pas le contraire: il ne s'est pas senti menacé et il l'a fait savoir en interview, et Landreau soutient la BL pour l'ambiance, les chants, quasiment tout le monde le dirait, ça et il regrette les débordements, et il a raison aussi.

EGr a écrit : ↑21-05-2026 07:05:19

Francky44 a écrit : ↑21-05-2026 00:22:58...
Cela me donne l'impression que pour certains, un supporter du club doit absolument avoir la même opinion que Landreau sur ce point.
...

Heureusement que ce n'est qu'une impression.
Heureusement surtout que nos débats ont dépassé le stade du vrai/bon supporter vs le faux/mauvais
A peu près tout le monde veut voir les Kita partir pour le bien du club. Après 19ans c'est déjà bien, on est d'accord sur l'essentiel, pourquoi le taire ?
Certains veulent KitaOut dès que possible et quoiqu'il en coûte.
D'autres veulent KitaOut sous conditions, sans abimer davantage le club, et en restant en L1.

Une fois qu'on a dit ça, une même question unit encore ces 2 bords du supportérisme nantais : on FAIT quoi pour atteindre notre objectif ?
On parle depuis 19ans. On fait quoi depuis 19ans ? Taper sur ceux qui font ? Super. Constructif.

Je maintiens que rien sauf KitaOut ne peut dissuader les supporters les plus virulents en TL d'agir physiquement qu'une Beaujoire largement active.
Mais non, c'est tellement confortable de rester derrière nos écrans, à causer gentiment (ou pas), en buvant du thé, le petit doigt levé, de regarder les animations en TL, de sourire des bons mots sur leurs banderoles, et de les critiquer quand certains lèvent leur petit doigt alors que le règlement LFP le leur interdit.

ON FAIT QUOI ?

On patiente...
Je sais, c'est trop long malheureusement.

C'est pas long, c'est lâche.

Attention tout de même à la portée des mots EGr, "lâche" c'est un peu fort, même si je dirai bien à certain en imitant feu Sergio Conceicao "T'as pas d'couilles".

On ne peut pas tous être de TOUS les combats dans sa vie, ça je l'entend parfaitement. A l'échelle d'une vie, on a beau tous être passionné par le foot et attaché au FCN, on l'est tous à des degrés différents. Je comprend que certains puissent se dire : "Non moi, Kita c'est nul on est OK mais j'ai pas le courage d'aller sur la pelouse / au conseil municipal de Corbeil / au siège de Vivacy". D'accord, MAIS, quand d'autres le font, quand soi-même on a le cul vissé sur son siège, pourquoi leur jeter l'opprobre ?

C'est qu'au fond on a pas tous le même idéal. Soit, on a un but unique de faire partir Kita, soit, on s'accommode et ce qui compte c'est de voir des gens le samedi soir parce qu'on rien d'autre à foutre.

Y a un peu de lâcheté la dedans quand même hein.

Tu l'auras compris, il y a un côté provoc' de ma part dans ce mot.
Non, on ne peut pas tous descendre sur la pelouse comme les cagoulés de dimanche soir, moi le premier.
Mais ce n' est pas ce que j'espère de nous.
Ce que j'espère, c'est une réaction moins brutale mais plus massive. Ce que j'espère, c'est le nombre, debout pour envoyer publiquement, pacifiquement mais fermement qu'on ne veut plus des Kita. Ce que j'espère, c'est un moment de communion où les 4 tribunes se lèvent et disent KitaOut. Je désespère de ce silence indifférent voire réprobateur autour des chants de la TL.
Les masques de clowns, il y en aurait peut-être eu 100 de visibles dimanche, mais un truc aurait été lancé, qui pouvait rebondir la saison prochaine.
Des masques, ça va, faut pas le courage d'un résistant en 40 pour le sortir en tribune ?

Non, al t'as expliqué que c'était compliqué, fallait mettre les yeux en face des trous etc etc. Mais pour en être au cas où quand même, il l'avait, mais il l'a laissé dans sa poche gneeuuuu.

Voilà, c'est de ce courage là dont je parle, celui d'avoir les yeux bien en face des trous

Quand est-ce que vous allez comprendre que malheureusement 60 à 70 % des spectateurs ne partagent pas le même constat que le supporter impliqué, que nous tous (presque tous)ici présent ? Le nombre de fois où on entend les gens ( étant kiné je côtoie pas mal de monde dont de nombreuses personnes qui "s'intéressent" au fcn) dire "c'est la faute des joueurs qui ne se bougent pas sur le terrain"... Ou " kita est ptet pas parfait mais il met de l'argent"...
De ce fait c'est impossible d'avoir une réaction globale du stade..

Serpico a écrit : ↑21-05-2026 13:11:44 Non, al t'as expliqué que c'était compliqué, fallait mettre les yeux en face des trous etc etc. Mais pour en être au cas où quand même, il l'avait, mais il l'a laissé dans sa poche gneeuuuu.

Et ficelle ou élastique pour l'attacher le masque?
Dans le doute, mieux vaut s'abstenir. Ben oui, on ne sait pas ce que vont penser les copains de tribune.

el poilu a écrit : ↑21-05-2026 13:25:21 Quand est-ce que vous allez comprendre que malheureusement 60 à 70 % des spectateurs ne partagent pas le même constat que le supporter impliqué, que nous tous (presque tous)ici présent ? Le nombre de fois où on entend les gens ( étant kiné je côtoie pas mal de monde dont de nombreuses personnes qui "s'intéressent" au fcn) dire "c'est la faute des joueurs qui ne se bougent pas sur le terrain"... Ou " kita est ptet pas parfait mais il met de l'argent"...
De ce fait c'est impossible d'avoir une réaction globale du stade..

Oui, tu as raison.
D'où mon post dans un autre topic

el poilu a écrit : ↑21-05-2026 13:25:21 Quand est-ce que vous allez comprendre que malheureusement 60 à 70 % des spectateurs ne partagent pas le même constat que le supporter impliqué, que nous tous (presque tous)ici présent ? Le nombre de fois où on entend les gens ( étant kiné je côtoie pas mal de monde dont de nombreuses personnes qui "s'intéressent" au fcn) dire "c'est la faute des joueurs qui ne se bougent pas sur le terrain"... Ou " kita est ptet pas parfait mais il met de l'argent"...
De ce fait c'est impossible d'avoir une réaction globale du stade..

C'est pour ça que je parle de réaction massive, pas globale.
Je me doute qu'aujourd'hui comme dans beaucoup de stades français, la Beaujoire accueille des spectateurs, et ceux-là suivront le mouvement si mouvement il y a, mais ne participeront jamais à des actions.
Perso, je parle du FCN ici et sur twitter. Je pense donc essentiellement m'adresser à des supporters.

Et c'est bien là le problème, beaucoup de gens ont le beau rôle (journalistes locaux compris). Critiquer oui, agir ou proposer non.
Quand dans le podcast, Bard et Phelippeau critique l'action de dimanche soir, eux proposent quoi ? Quand Phelippeau se moque (une énième fois) de ceux qui espéraient la L2 pour accélérer une vente, lui propose quoi ?

nico44 a écrit : ↑21-05-2026 13:26:32

Serpico a écrit : ↑21-05-2026 13:11:44 Non, al t'as expliqué que c'était compliqué, fallait mettre les yeux en face des trous etc etc. Mais pour en être au cas où quand même, il l'avait, mais il l'a laissé dans sa poche gneeuuuu.

Et ficelle ou élastique pour l'attacher le masque?
Dans le doute, mieux vaut s'abstenir. Ben oui, on ne sait pas ce que vont penser les copains de tribune.

Surtout que ça valait pas le coup, ne servait strictement à rien et, d'ailleurs, pratiquement personne ne l'a porté. Ceux qui ironisent l'ont ils mis ou ont-ils essayé ?

Pour le reste, je trouve ahurissant de vous voir approuver l'action de dimanche et je partage le point de vue des journalistes de "Sans contrôle".
Cet envahissement était interdit, illégal et la situation, la cause si vous voulez, ne mérite pas la menace physique, pour ne pas dire violence dont on n'était pas loin. Et le terrain, oui, ça doit être sacré.
Les actions illégales, ça se justifie pour défendre des libertés, l'égalité etc...comme en 1789 notamment (et encore, c'est souvent allé trop loin en violences), là il s'agit de faire partir le propriétaire en droit d'un club, lequel, paradoxalement, ne lui appartient pas, parce que ça va plus loin que la possession financière, et qui en fait n'importe quoi, mais ce n'est pas un dictateur qui tue, emprisonne et se gave pendant qu'une partie du peuple crève de faim et cherche à envahir un pays voisin.
Arrêtez de voir quasiment comme des héros ces cagoulés qui ne voulaient pas qu'on voie leurs visages et de traiter de lâches ceux qui les désapprouvent, vous délirez encore.

C'est bien parce qu'il y a 2-3 différences dans le niveau de violence entre 1789 et dimanche soir que non, on ne délire absolument pas.