Les forums de fcnantes.com

Dernier message de la page précédente :

Francky44 a écrit : ↑26-04-2024 13:42:36

titeuf8544 a écrit : ↑26-04-2024 13:14:32 Les lasers dans les yeux des joueurs adverses,et même les pétards (je ne parle pas des joints), sont autorisés , du moins chez certains...à ce demander, si c'est pas la famille kita qui demande de faire chi.er un maximum les supporters nantais...comme les prochaines interdictions à Brest et Monaco à vomir ...une chose est sûr, ils ont finit par dégoûter beaucoup de monde...faudra pas pleurer sur les affluences de l' année prochaine..

Aux ultras nantais d'être un peu plus disciplinés aussi. Y a pas un match à domicile ou à l'extérieur sans fumigènes donc des risques plus élevés d'être sanctionnés.
Avec ou sans public, on perd à domicile donc je ne sais pas si c'est vraiment le douzième homme.

A.. a écrit : ↑26-04-2024 15:36:09

titeuf8544 a écrit : ↑26-04-2024 13:14:32 Les lasers dans les yeux des joueurs adverses,et même les pétards (je ne parle pas des joints), sont autorisés , du moins chez certains...à ce demander, si c'est pas la famille kita qui demande de faire chi.er un maximum les supporters nantais...comme les prochaines interdictions à Brest et Monaco à vomir ...une chose est sûr, ils ont finit par dégoûter beaucoup de monde...faudra pas pleurer sur les affluences de l' année prochaine..

On était pas gâté avec les arrêtés jusque là.
Mais avec ce qui s’est passé cet hiver, il ne faut pas s’étonner d’être puni jusqu’à la fin de saison.
C’est une sanction sans surprise au vu de la gravité des faits. Dommageable mais pas surprenante.
Et de surcroît, je ne crois pas que ce soit en braquant les instances par l’allumage systématique de fumis que le dialogue va être renoué.
Ça ressemble plus à un combat de coqs qu’autre chose.
Si les auteurs faisaient preuves de bonne volonté pendant quelques semaines/mois; « peut être « la voie serait-elle ouverte vers un apaisement et un dialogue constructif.

A.. a écrit : ↑26-04-2024 15:40:14

odranac a écrit : ↑26-04-2024 15:00:47

Francky44 a écrit : ↑26-04-2024 14:27:52Les sanctions sont collectives donc oui j'en veux à la BL de sans cesse allumer des fumis alors que c'est interdit. On peut encourager son club sans fumis. C'est quand même pas compliqué à faire.

Les fumis ne sont quasiment jamais dangereux. Ils peuvent l'être lorsque ceux-ci servent de projectiles et / ou sont allumés par des personnes n'ayant pas l'expérience de leur utilisation.

Avec la présence d’un public diversifié et d’enfants: le « quasiment » élimine de facto la présence de ces engins dans l’enceinte.
Et comment s’assurer que ceux ci ne sont pas manipulés par des incompétents ? Surtout quand ils entrent cachés « sous le manteau »…..

Francky44 a écrit : ↑26-04-2024 15:30:56 Je n'ai jamais dit que j'étais contre les fumis, au contraire car cela rend le spectacle encore meilleur et agréable à voir mais pour l'instant c'est interdit donc tant qu'ils allumeront des fumis, le club sera sanctionné et donc les supporters seront privés de certains matchs.

A.. a écrit : ↑26-04-2024 15:36:09

titeuf8544 a écrit : ↑26-04-2024 13:14:32 Les lasers dans les yeux des joueurs adverses,et même les pétards (je ne parle pas des joints), sont autorisés , du moins chez certains...à ce demander, si c'est pas la famille kita qui demande de faire chi.er un maximum les supporters nantais...comme les prochaines interdictions à Brest et Monaco à vomir ...une chose est sûr, ils ont finit par dégoûter beaucoup de monde...faudra pas pleurer sur les affluences de l' année prochaine..

On était pas gâté avec les arrêtés jusque là.
Mais avec ce qui s’est passé cet hiver, il ne faut pas s’étonner d’être puni jusqu’à la fin de saison.
C’est une sanction sans surprise au vu de la gravité des faits. Dommageable mais pas surprenante.
Et de surcroît, je ne crois pas que ce soit en braquant les instances par l’allumage systématique de fumis que le dialogue va être renoué.
Ça ressemble plus à un combat de coqs qu’autre chose.
Si les auteurs faisaient preuves de bonne volonté pendant quelques semaines/mois; « peut être « la voie serait-elle ouverte vers un apaisement et un dialogue constructif.

romanofcn a écrit : ↑26-04-2024 16:23:04 c'est quoi le rapport entre un délinquant multi condamné autorisé à transporter du public, qui transporte aussi des armes, et qui assassine des gens (en décembre il y a eu un supporter, ça aurait pu être n'importe qui), et des fumigènes allumés en tribune pour animer un stade et rendre le spectacle plus présentable pour le public, les clubs, la ligue, les télés?

A.. a écrit : ↑26-04-2024 20:18:33

romanofcn a écrit : ↑26-04-2024 16:23:04 c'est quoi le rapport entre un délinquant multi condamné autorisé à transporter du public, qui transporte aussi des armes, et qui assassine des gens (en décembre il y a eu un supporter, ça aurait pu être n'importe qui), et des fumigènes allumés en tribune pour animer un stade et rendre le spectacle plus présentable pour le public, les clubs, la ligue, les télés?

Après avoir été interdits d'échanger sur le sujet en décembre,
ce n'est pas aujourd'hui qu'il faut lancer la discussion.

Mais en 2 lignes: non cela n'aurait pas pu arriver à n'importe qui. Légitime défense ça doit te parler aussi.
Alors même si tu gardes tes œillères, et que tu te bouche les oreilles, ça ne changera rien à l'histoire: -> pas d'intervention des supporters ce soir là = pas de couteau = pas de drame
Conclusion: responsables mais pas coupables.
Je n'en dirais pas plus sur le sujet, tu as ta réponse. point.

Et le rapport dans les 2 cas (fumis et 02/12) : le supporter de football.
D'où les décisions qui s'enchainent depuis le début de l'année; déjà que c'était compliqué avant le 02/12, ça ne pouvait qu'empirer ensuite.

romanofcn a écrit : ↑26-04-2024 23:40:03 Legitime défense en poignardant dans le dos, par 2 fois. C'est bien ta vision de la justice
Et non aucun rapport, car dans ce cas on parle de délinquant qui se promène armé avec son véhicule, pas d'un supporter. C'est toi qui me parle d'oeillered

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 12:54:21 tu parles de faits auxquels tu n'as pas assisté, en te basant sur les propos mensongers dans la presse de David Tan, le représentant des Uber, qui veut se lancer en politique. Et tu me parles d'objectivité... Dans ton cas le terme ignorance est le plus approprié

"Ecoute: fais toi agresser par 50 neuneus qui s'en prennent violemment à toi et ta famille sous n'importe quel futile prétexte Tu vas défendre les tiens"

bah tu vois, de base, je me déplace pas avec une arme destinée à tuer dans ma voiture. Donc je ne risque pas de tuer quelqu'un de cette manière. La réaction "normale" dans son cas s'il est avéré qu'il y a eu agression, c'est de chercher à sortir sa voiture de la zone pour se mettre en sécurité. Pas de sortir une lame de boucher. Pour rappel on parle d"'un délinquant multi condamné pour des histoires de drogue et de violence. Tu sembles oublier (volontairement?) cette partie du CV du mec en question. Mais bon, reste dans tes certitudes et ton monde imaginaire

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 12:54:21 tu parles de faits auxquels tu n'as pas assisté, en te basant sur les propos mensongers dans la presse de David Tan, le représentant des Uber, qui veut se lancer en politique. Et tu me parles d'objectivité... Dans ton cas le terme ignorance est le plus approprié

"Ecoute: fais toi agresser par 50 neuneus qui s'en prennent violemment à toi et ta famille sous n'importe quel futile prétexte Tu vas défendre les tiens"

bah tu vois, de base, je me déplace pas avec une arme destinée à tuer dans ma voiture. Donc je ne risque pas de tuer quelqu'un de cette manière. La réaction "normale" dans son cas s'il est avéré qu'il y a eu agression, c'est de chercher à sortir sa voiture de la zone pour se mettre en sécurité. Pas de sortir une lame de boucher. Pour rappel on parle d"'un délinquant multi condamné pour des histoires de drogue et de violence. Tu sembles oublier (volontairement?) cette partie du CV du mec en question. Mais bon, reste dans tes certitudes et ton monde imaginaire

Eladsnol a écrit : ↑27-04-2024 14:39:07

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 12:54:21 tu parles de faits auxquels tu n'as pas assisté, en te basant sur les propos mensongers dans la presse de David Tan, le représentant des Uber, qui veut se lancer en politique. Et tu me parles d'objectivité... Dans ton cas le terme ignorance est le plus approprié

"Ecoute: fais toi agresser par 50 neuneus qui s'en prennent violemment à toi et ta famille sous n'importe quel futile prétexte Tu vas défendre les tiens"

bah tu vois, de base, je me déplace pas avec une arme destinée à tuer dans ma voiture. Donc je ne risque pas de tuer quelqu'un de cette manière. La réaction "normale" dans son cas s'il est avéré qu'il y a eu agression, c'est de chercher à sortir sa voiture de la zone pour se mettre en sécurité. Pas de sortir une lame de boucher. Pour rappel on parle d"'un délinquant multi condamné pour des histoires de drogue et de violence. Tu sembles oublier (volontairement?) cette partie du CV du mec en question. Mais bon, reste dans tes certitudes et ton monde imaginaire

Il oubli surtout l'attaque au couteau, dans le dos, avec deux coups portés, visible sur la vidéo d'un véhicule, relayé par le procureur. Casier vierge ou pas, il y a meurtre non prémédité.
Mais sinon, il n'y aucun rapport avec le fait qu'une cendre de fumigène est volé malheureusement jusqu'au visage d'une jeune fille.
C'était juste une excuse pour venir critiquer des personnes qu'il déteste. Pire pour parler dans le dos d'un mort.

A.. a écrit : ↑27-04-2024 19:00:40...
Mais le procès permettra de remettre l'église au milieu du village.

A.. a écrit : ↑27-04-2024 19:00:40

Eladsnol a écrit : ↑27-04-2024 14:39:07

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 12:54:21 tu parles de faits auxquels tu n'as pas assisté, en te basant sur les propos mensongers dans la presse de David Tan, le représentant des Uber, qui veut se lancer en politique. Et tu me parles d'objectivité... Dans ton cas le terme ignorance est le plus approprié

"Ecoute: fais toi agresser par 50 neuneus qui s'en prennent violemment à toi et ta famille sous n'importe quel futile prétexte Tu vas défendre les tiens"

bah tu vois, de base, je me déplace pas avec une arme destinée à tuer dans ma voiture. Donc je ne risque pas de tuer quelqu'un de cette manière. La réaction "normale" dans son cas s'il est avéré qu'il y a eu agression, c'est de chercher à sortir sa voiture de la zone pour se mettre en sécurité. Pas de sortir une lame de boucher. Pour rappel on parle d"'un délinquant multi condamné pour des histoires de drogue et de violence. Tu sembles oublier (volontairement?) cette partie du CV du mec en question. Mais bon, reste dans tes certitudes et ton monde imaginaire

Il oubli surtout l'attaque au couteau, dans le dos, avec deux coups portés, visible sur la vidéo d'un véhicule, relayé par le procureur. Casier vierge ou pas, il y a meurtre non prémédité.
Mais sinon, il n'y aucun rapport avec le fait qu'une cendre de fumigène est volé malheureusement jusqu'au visage d'une jeune fille.
C'était juste une excuse pour venir critiquer des personnes qu'il déteste. Pire pour parler dans le dos d'un mort.

La haine des ultras! Carrément
Non, juste ne pas cautionner le comportement abusif de certains, tout comme le fait que des supporters se croient investis d'une mission vis à vis du FCN mais sans aucun mandat. Nous ne sommes pas proprios du club.

Concernant la jeune fille samedi, c'est à la main la blessure.

Pas besoin d'arme pour tuer quelqu'un.
Concernant le 02/12, personne n'est dupe sur ce qu'il s'est passé et comment cela a dégénéré.
Mais comme déjà dit, vous n'êtes pas objectifs du tout, donc je peux comprendre vos réactions;
réactions qui sont un peu comme une mère qui protège aveuglément ses petits quoi qu'ils aient commis, ..et c'est naturel.
Mais le procès permettra de remettre l'église au milieu du village.

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 21:20:16 comment expliques tu que le gentil chauffeur uber ait caché l'arme du crime? Comment expliques tu que son collègue ait détruit des preuves? Innocent le délinquant?

A.. a écrit : ↑27-04-2024 22:25:32

romanofcn a écrit : ↑27-04-2024 21:20:16 comment expliques tu que le gentil chauffeur uber ait caché l'arme du crime? Comment expliques tu que son collègue ait détruit des preuves? Innocent le délinquant?

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu meurtre, ni que l'auteur était un ange.
Ne vous méprenez pas. Bien sûr que ce type va être condamné à la hauteur de son méfait (espérons).
Mais la différence entre vous et moi c'est que le 02/12 vous ne voyez pas de rapport avec les supporters,
mais seulement le meurtre d'un innocent par un sale type,
alors que l'histoire est un peu plus complexe que cela, et implique bien le milieu ultra et des supporters.
Il y eu le feu oui, mais qui a allumé la mèche ?

Eladsnol a écrit : ↑27-04-2024 22:42:01 Tu parle du meurtre on te répond sur le meurtre.
Qui ici nie que ce jour là il y a eu des incidents impliquant des supporters ?

A.. a écrit : ↑27-04-2024 22:56:46

Eladsnol a écrit : ↑27-04-2024 22:42:01 Tu parle du meurtre on te répond sur le meurtre.
Qui ici nie que ce jour là il y a eu des incidents impliquant des supporters ?

J'ai dis qu'il ne faut pas être surpris de ces interdictions de stade depuis le 02/12, suite à la mort d'un supporter,
et tu as répondu que tu ne voyais pas le rapport entre fumis et 02/12. Je t'ai répondu: les supporters.
Cela ne t'as pas convaincu...

romanofcn a écrit : ↑28-04-2024 08:06:43 mais il est où le lien de cause à effet entre des fumigènes allumés par des supporters en tribune pour animer le stade et un assassinat par un chauffeur Uber? L'affirmer c'est bien, le démontrer c'est mieux. Sinon tu peux lâcher ton ordi et vivre dans la vraie vie. Du coup t'interdis tous les vélos parce qu'il y a des chauffards en voiture?

A.. a écrit : ↑27-04-2024 22:56:46

Eladsnol a écrit : ↑27-04-2024 22:42:01 Tu parle du meurtre on te répond sur le meurtre.
Qui ici nie que ce jour là il y a eu des incidents impliquant des supporters ?

J'ai dis qu'il ne faut pas être surpris de ces interdictions de stade depuis le 02/12, suite à la mort d'un supporter,
et tu as répondu que tu ne voyais pas le rapport entre fumis et 02/12. Je t'ai répondu: les supporters.
Cela ne t'as pas convaincu...

A.. a écrit : ↑28-04-2024 19:32:37

romanofcn a écrit : ↑28-04-2024 08:06:43 mais il est où le lien de cause à effet entre des fumigènes allumés par des supporters en tribune pour animer le stade et un assassinat par un chauffeur Uber? L'affirmer c'est bien, le démontrer c'est mieux. Sinon tu peux lâcher ton ordi et vivre dans la vraie vie. Du coup t'interdis tous les vélos parce qu'il y a des chauffards en voiture?

Ouahhhh….
Là je lâche l’affaire, je crois que c’est au delà de mes capacités.