Note de l’arbitre

[alcanari]

Dernier message de la page précédente :

J'ai cru comprendre que la position HJ d'El Arabi influençait le jeu du défenseur derrière lui, sa non intervention en fait
Voici l'image arrêtée du résumé du site off
Il doit dépasser d'un doigt de pied (au moment de la déviation d'Amian au 1er poteau) et effectivement il est devant un défenseur marseillais.
La morale, c'est quand même : qu'est-ce qui faut pas chercher pour refuser un but ?

[oceane44]

https://x.com/i/status/2008506242491445288

Dans ce lien, petite vidéo de 4mn avec le son des arbitres sur le but annulé de El Arabi.
Ça donne une idée plus précise de leurs raisonnements et c'est quand même bien litigieux.

[PMN]

Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?

Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.

Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.

[alcanari]

C'est vraiment tordu, ou tarabiscoté, même si ces termes sont impropres techniquement.
Mon sentiment, en écoutant, c'est que l'arbitre était prêt à accorder le but mais que le "variste" arrive à le convaincre de le refuser, même s'il l'invite à aller voir mais en lui soufflant la décision à prendre.
L'arbitre a bien prouvé par la suite qu'il était honnête avec les deux cartons rouges, le 2ème principalement, car ce 2ème jaune, pour une faute grossière mais pas méchante ni dangereuse ni annihilant une occasion de but, d'autres ne l'auraient pas mis.

[nihar44]

Surtout que ce but était acté. Aucun marseillais ne râle. Mais la VAR décide d'entrer en jeu

[Ernst]

Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?

Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.

Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.

C'est clairement un gros problème avec la VAR : la notion d'erreur manifeste ne semble plus du tout appliquée. C'était le cas aussi avec le but finalement accepté pour Lorient sur le csc: l'interprétation initiale des arbitres (le Lorientais faisait action de jeu) était valable et il n'était pas utile de revenir dessus.
Là, c'est vraiment l'arbitre vidéo qui souhaite arbitrer à la place de l'arbitre central de façon tout à fait aléatoire.

Quant à l'interprétation, elle passe tout à fait sous silence le fait qu'El Arabi ne tire aucun avantage de sa position initiale sur la tête d'Amian sur l'intervention foirée de Rulli, et c'est bien pour ça qu'il arrive après le défenseur marseillais sur le ballon.
A côté de ça, l'arbitre vidéo va expliquer qu'un attaquant hors-jeu n'impacte pas l'intervention d'un gardien ou d'un DC qui essaient d'intercepter un centre lui étant destiné. Et tu vas avoir une DTA qui va valider ces conneries...

[alcanari]

Oui, là c'est sûr qu'ils ont zappé, si elle existe vraiment, la notion d'erreur manifeste, la preuve ils l'apportent eux-même en disant à l'arbitre d'aller voir parce que c'est une question d'interprétation.
Et visiblement, la commission qui juge après coup aussi.

[ARNO GERE]

Peut-on parler d’erreur manifeste dans un cas comme celui-ci ?

Franchement la réponse est clairement non. On est dans une zone d’interprétation (et encore). La VAR est utilisée ici de façon opportune dans un contexte où il n’y a pas erreur manifeste et où donc elle n’aurait pas dû intervenir.

Comme toujours la VAR ne règle pas les problèmes de l’arbitrage. Elle ne fait que créer de nouveaux problèmes sur la façon dont elle est utilisée entraînant une incertitude sur chaque but, chaque situation litigieuse dans la surface.

Tout à fait d'accord avec ton point de vue. La VAR ajoute des problèmes plus qu'elle n'en résous . Platini avait bien raison .

[PMN]

Disons que la notion d’erreur manifeste est une question d’interprétation qui vient du coup s’ajouter à la question d’interprétation de l’arbitre central.

[stewanec]

la VAR est un moyen, un outil pour l'arbitre qui lui permet d'orienter une décision en fonction de son interprétation et dans le sens qui lui convient le mieux. Car il a le temps de la réflexion et de se servir de ce qu'il a devant les yeux pour choisir, plutot qu'une décision directe dans l'action du jeu...

[PMN]

Dans ce cas ça devrait peut être être à lui de décider de consulter s’il a un doute non?

[le grey]

Même à ça ils se trompent :

[oceane44]

Et même là il est sur de lui.

[nico44]

Erreur manifeste. Pourquoi la VAR n'intervient pas?

[alcanari]

la tronche de l'assistant...

[Nico92]

C'est là qu'on voit le fonctionnement de l'arbitrage en France (mais peut-être ailleurs aussi, je ne sais pas) :
1- l'arbitre a toujours raison
2- même quand il a tord, même son assistant ne lui dit pas
Je trouve que ce cas de figure est vraiment symptomatique.

[Serpico]

C'était le moment pour le joueur de Toulouse de sortir un "Kamoulox".

[Nico92]

Je chie dans le bonnet d'Antony Gautier et je tente un coup du scorpion.

[Serpico]

Impossible, Rudy Bucquet fait opposition avec un pouple, vous retombez en case Tony Chapron. 5 secondes de tacle aux genoux.

[Nico92]

Je joue ma carte Diego Carlos.

[PMN]

Le but refusé au PFC est encore une merveille d'utilisation de la VAR. Pour moi, il n'y a pas du tout "erreur manifeste" de l'arbitre car la faute est légère et sujette à interprétation. Cette fois ça sourit aux nantais, la prochaine fois ce ne sera peut être pas le cas, on est toujours sur la limite de la VAR qui rajoute une zone d'interprétation et une incertitude quant à son utilisation plus our moins opportune à celles inhérentes aux décisions de l'arbitre central.

Evidemment, la plus merveilleuse illsutration fut la finale de la CAN.

[gunit]

Le but refusé au PFC est encore une merveille d'utilisation de la VAR. Pour moi, il n'y a pas du tout "erreur manifeste" de l'arbitre car la faute est légère et sujette à interprétation. Cette fois ça sourit aux nantais, la prochaine fois ce ne sera peut être pas le cas, on est toujours sur la limite de la VAR qui rajoute une zone d'interprétation et une incertitude quant à son utilisation plus our moins opportune à celles inhérentes aux décisions de l'arbitre central.

Evidemment, la plus merveilleuse illsutration fut la finale de la CAN.

la principale limite de la VAR est l'incompétence fondamentale des arbitres, que tu leur mettes des outils ou non ne règlera pas leur manque de jugeotte.

[le grey]